Corazón de cerdo trasplantado a paciente que luego murió estaba infectado con un virus

La muerte de un hombre que recibió un corazón de cerdo editado genéticamente en una operación de trasplante histórica a principios de este año puede haber tenido una causa inesperadamente rutinaria: una infección común y prevenible en el corazón del donante, informa MIT Technology Review.

En enero de este año, un hombre llamado David Bennett hizo historia: después de una operación de ocho horas en el Centro Médico de la Universidad de Maryland, se convirtió en el primer ser humano en la Tierra cuyo corazón provino de un miembro de una especie diferente: un cerdo, para ser específico.

Fue una cirugía altamente experimental, y Bennett sabía que era el último recurso: “Era morir o hacer este trasplante”, dijo en ese momento. “Quiero vivir.”

Y en vivo lo hizo, al principio: Bennett comenzó la terapia física para recuperar fuerzas, pudo pasar tiempo con su familia y no había señales de que el corazón fuera rechazado. De hecho, se desempeñaba como una “estrella de rock”, según su cirujano de trasplante, Bartley Griffith, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland.

Pero después de unas seis semanas, las cosas empeoraron y, a principios de marzo, Bennett murió.

Inicialmente, sus médicos estaban perplejos. “No se identificó una causa obvia en el momento de su muerte”, dijo una portavoz del hospital al New York Times, y cualquier otro comentario tendría que esperar hasta que se realizara una investigación médica exhaustiva.

Ahora, es posible que se haya encontrado al culpable de la muerte de Bennett: el corazón utilizado en el trasplante estaba infectado con citomegalovirus porcino.

“Fue sorprendente. Se supone que ese cerdo está limpio de todos los patógenos porcinos, y esto es importante”, dijo Mike Curtis, director ejecutivo de eGenesis, una empresa competidora que también cría cerdos para trasplantes de órganos.

“Sin el virus, ¿habría vivido el Sr. Bennett? No lo sabemos, pero la infección no ayudó. Probablemente contribuyó al fracaso”.

Hablando en un seminario web reciente para la Sociedad Estadounidense de Trasplantes, Griffith dijo que el virus “tal vez fue el actor, o podría ser el actor, que desencadenó todo esto”. Si es así, ve motivos para el optimismo: “Si esto fuera una infección, probablemente podamos prevenirla en el futuro”, dijo durante la presentación.

Pero la presencia de este virus en el órgano trasplantado destaca una preocupación que los expertos han mantenido durante mucho tiempo sobre el xenotrasplante: la transferencia de patógenos animales a huéspedes humanos.

En la era del coronavirus, lo más inmediato que nos viene a la mente cuando pensamos en enfermedades zoonóticas es probablemente el temor de iniciar accidentalmente una nueva pandemia. En este caso, sin embargo, “no existe un riesgo real para los humanos”, dijo a MIT Technology Review Jay Fishman, especialista en infecciones de trasplantes en el Hospital General de Massachusetts.

Pero la evidencia sugiere que el citomegalovirus porcino puede tener efectos devastadores en los receptores de trasplantes. Un estudio de 2020 encontró que la presencia del virus redujo el tiempo de supervivencia de los babuinos que recibieron corazones de cerdo de hasta 28 semanas a solo una o dos.

Los investigadores detrás de ese artículo, un equipo alemán dirigido por el virólogo Joachim Denner, dijeron en ese momento que pensaban que “es muy probable que suceda lo mismo en humanos”, y el caso de Bennett puede haberles dado la razón. En su presentación, Griffith señaló que el daño causado por la enfermedad era similar al observado en los babuinos y agregó que “personalmente sospecha[s] [Bennett] desarrolló una fuga capilar en respuesta a su explosión inflamatoria, y eso llenó su corazón de edema, el edema se convirtió en tejido fibrótico, y entró en insuficiencia cardíaca diastólica severa y sin reversión”.

Puede ser tentador hacer pasar esto como un caso de extrema e inexplicable mala suerte para Bennett, pero el caso plantea algunas preguntas reales e importantes en torno al campo de los xenotrasplantes.

“Es una gran bandera roja”, dijo Arthur Caplan, bioético de la Universidad de Nueva York, a MIT Technology Review. Si no se pueden descartar las infecciones, dijo, “entonces tales experimentos son difíciles de justificar”.

Pero para Denner, la solución es simple: pruebas más precisas.

“Es un virus latente y difícil de detectar”, explicó. “Pero si pruebas mejor al animal, no sucederá. El virus se puede detectar y eliminar fácilmente de las poblaciones de cerdos, pero lamentablemente no usaron un buen ensayo y no detectaron el virus, y esta fue la razón. El cerdo donante estaba infectado y el virus fue transmitido por el trasplante”.

Pero incluso si el virus es lo que estuvo detrás de la muerte de Bennett, y debe tenerse en cuenta que aún es demasiado pronto para conocer una causa concluyente de la muerte, Denner dice que el experimento fue un “gran éxito”.

“Este paciente estaba muy, muy, muy enfermo. No lo olviden”, le dijo a MIT Technology Review. “Tal vez el virus contribuyó, pero no fue la única razón”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.