Donald Trump ahora debe 100.000 dólares a la fiscal general de Nueva York, Letitia James.

  • La multa por desacato a la corte de $ 10Ka por día que Donald Trump le debe a NY AG Letitia James alcanzó los $ 100K el jueves.
  • Las multas seguirán aumentando hasta que Trump firme lo que se llama una “declaración jurada de Jackson”.
  • La declaración jurada lleva el nombre de Christophena Jackson, quien se cayó por una escalera del sur del Bronx en 1984.

El jueves, la multa por desacato a la corte de $10,000 por día que el expresidente Donald Trump le debe a la fiscal general de Nueva York, Letitia James, alcanzó la marca de $100,000.

La multa es la sanción de Trump por no cumplir con la citación del AG para sus documentos comerciales personales, y seguirá aumentando cada día, acumulándose incluso los fines de semana, hasta que le entregue a un juez de Manhattan algo llamado “declaración jurada de Jackson”.

Entonces, ¿qué es una declaración jurada de Jackson? ¿Y por qué tarda tanto? ¿Y quién era este Jackson, de todos modos?

Al exigir que Trump jurara una declaración jurada de Jackson, el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Arthur Engoron, le ordenó al expresidente que firmara una explicación en primera persona, bajo juramento, describiendo en detalle por qué su búsqueda de los documentos comerciales personales que James quiere ha resultado completamente vacía. .

“Quiero saber quién hizo estos registros”, dijo el juez al explicar por qué una declaración jurada de una página que Trump entregó la semana pasada era lamentablemente inadecuada. “¿Cuándo miraron? ¿Qué estaban buscando?”

La primera declaración jurada de Jackson

La historia de la declaración jurada de Jackson, tan crítica para lo que sucederá a continuación en la investigación de la AG sobre los negocios de Trump, se remonta a casi 40 años.

Es una historia que comenzó cuando una mujer llamada Christophena Jackson casi fue tragada viva por la escalera desmoronada de su edificio de apartamentos en el sur del Bronx.

Fue alrededor de las 3:30 p. m. del 11 de octubre de 1984. Jackson, de 64 años, bajaba las escaleras de su edificio propiedad de la ciudad de Nueva York en 970 Prospect Avenue.

En algún lugar entre el segundo y tercer piso, uno de los escalones de mármol cedió cuando ella puso su pie en él.

“Cuando pisé uno de los escalones de la escalera, se derrumbó”, dijo en una declaración. “Y caí por el agujero donde había estado el escalón antes de que se derrumbara.

“Me agarré de la ventana para evitar que subiera hasta el segundo piso”.

Resultó que todo el edificio estaba en tan mal estado que la ciudad lo condenó rápidamente y lo eliminó de todos los inquilinos.

Sin registros, escasa explicación

Jackson también estaba en mal estado, con lesiones permanentes en la espalda, el cuello, el brazo y la pierna, dijeron sus abogados.

Pero cuando demandó a la ciudad por $ 500,000 en 1987, tres años después de su caída, los abogados de la ciudad hicieron todo lo que el fiscal general ahora acusa a Trump de hacer.

Se retrasaron. Según el expediente del caso, la ciudad reprogramó las declaraciones de los trabajadores de la ciudad que podrían conocer la ubicación de los registros importantes de mantenimiento e inspección.

Se desviaron. La ciudad contrademandó a un contratista, diciendo que ellos eran los que mantenían el edificio y tenían los registros. De hecho, el contratista solo manejó la nómina de los trabajadores de mantenimiento del edificio, no sus registros, una pista falsa que costó años de juicio.

Y cuando la ciudad tuvo que explicar absolutamente por qué no tenían registros de inspección y mantenimiento para darle al abogado de Jackson, presentaron una declaración jurada redactada concisamente similar, de solo tres párrafos. (Lea la “declaración jurada de Jackson” original aquí).

Ante la falta de registros y una explicación escasa, los abogados de Jackson llevaron el caso a la corte de apelaciones con sede en Manhattan, la misma corte que ahora maneja la apelación de la orden de desacato de Trump.

El tribunal dictaminó que la ciudad debería ser sancionada por no decir “dónde era probable que se guardaran los registros en cuestión, qué esfuerzos, si los hubo, se hicieron para preservarlos, si dichos registros se destruyeron de forma rutinaria o si se realizó una búsqueda”. en todos los lugares donde era probable que se encontraran los registros”.

Lea aquí la decisión de apelación de 1992 entre Jackson y la Ciudad de Nueva York.

La sanción ordenada por el tribunal fue la siguiente: si el caso va a juicio, se instruirá a los miembros del jurado para que asuman que la ciudad sabía sobre las escaleras en ruinas y no hizo nada para arreglarlas, según la decisión. La ciudad tendría prohibido contrarrestar eso.

No sorprende que la ciudad resolviera el caso poco después de la decisión de la apelación, por una suma no revelada.

Y desde 1992, la decisión se ha convertido en jurisprudencia de Nueva York, citada decenas de veces en mociones y decisiones cuando las personas y las empresas no entregan los registros citados.

¿Qué sigue para Trump?

Trump tiene un par de oportunidades más de que las multas de AG se detengan.

El juez de Manhattan que declaró a Trump en desacato y fijó la multa, el juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Arthur Engoron, ha insinuado que podría poner fin a la pena diaria en algún momento, sin una declaración jurada de Jackson, aunque le dijo al abogado de Trump el viernes, “si no sabes de mí, todavía está vigente”.

Trump también puede esperar que un panel de jueces de apelación en Manhattan congele la multa mientras apela la orden de desacato; hasta ahora, el único juez de apelaciones que consideró el asunto se negó a hacerlo en un fallo el martes.

Pero la mejor oportunidad de Trump para detener la multa sigue siendo presentar una declaración jurada de Jackson, que lleva el nombre de esa mujer herida en el sur del Bronx.

La abogada de Trump, Alina Habba, no respondió cuando se le preguntó por correo electrónico cómo venía la declaración jurada. Entonces, ¿por qué Trump preferiría seguir pagando $ 10,000 por día que jurar uno sigue siendo un misterio?

“Tal vez simplemente no quiere y no siente que tiene que hacerlo”, dijo Marc Frazier Scholl, ex abogado investigador principal de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan que ha estado siguiendo el caso del fiscal general.

En cuanto a la multa creciente, “claramente no tiene sentido para él”, dijo Scholl, un experto en delitos de cuello blanco que ahora trabaja para Lewis Baach Kaufmann Middlemiss en Manhattan.

“Porque no ha sucedido”, continuó Scholl. “Es una cuenta. No existe. Es una obligación incipiente que, en este momento, nadie está cobrando”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.