La primicia de la Corte Suprema de Politico aumenta las preocupaciones de seguridad

Al dar la noticia de última hora de un proyecto de dictamen de la Corte Suprema que anularía 50 años de política de aborto, el momento más impactante de Politico también colocó a la organización de noticias directamente en medio de uno de los temas más polémicos de la sociedad.

Politico envió un memorando a los miembros del personal el martes diciendo que había restringido el acceso a sus oficinas y le dijo a la seguridad que estuviera “muy atenta” a los visitantes. La compañía también instó a los empleados a considerar eliminar su afiliación a Politico en las cuentas de redes sociales.

La empresa no ha informado de ninguna amenaza específica.

Pero la historia sobre la aparente disposición de la corte a anular el caso Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo el país generó una gran especulación en línea sobre las fuentes de Politico, algunas de ellas específicas y malévolas.

The Federalist, un sitio web conservador, tituló una historia: “La filtración de la decisión de aborto de SCOTUS es lo que parece una insurrección traidora real”. El sitio dijo que creía que la noticia se filtró para intimidar a los jueces para que cambiaran sus votos.

La historia de Politico retumbó como un trueno cuando se publicó a las 8:32 pm del lunes, hora del Este. Es muy raro que las discusiones internas de la Corte Suprema se hagan públicas, y no tiene precedentes que un proyecto de decisión completo vea la luz del día, y mucho menos que uno de los casos más seguidos ante los jueces en años.

Los manifestantes aparecieron rápidamente fuera de la cancha y las cadenas de noticias por cable reorganizaron los horarios para cubrir las noticias.

“Jadeé y por reflejo puse mi mano sobre mi boca”, escribió la periodista Emily Kaplan en Twitter. “No he hecho eso desde la noche de las elecciones de 2016”.

La historia, escrita por Josh Gerstein y Alexander Ward, decía que la corte ya había votado para eliminar a Roe como precedente. Se vinculaba a una copia del proyecto de decisión que, según un sello, fue escrito por el juez Samuel Alito y circuló en la corte el 10 de febrero de 2022.

Politico enfatizó que era un proyecto de decisión que podría cambiar. En el artículo, Politico dijo que había recibido una copia del borrador de la opinión “de una persona familiarizada con los procedimientos judiciales” en el caso que se argumentó el 1 de diciembre, junto con “otros detalles que respaldan la autenticidad del documento”.

Eso parecería limitar las fuentes potenciales: cada uno de los nueve jueces de la corte tiene cuatro secretarios y hay un número desconocido de personal de apoyo. No estaba claro si Politico tenía una copia electrónica o impresa de la decisión.

La historia era un secreto muy bien guardado incluso dentro de Politico, y pocas personas sabían que se avecinaba. En el momento en que se publicó, los principales ejecutivos de noticias de Politico, el editor en jefe Matt Kaminski y la editora ejecutiva Dafna Linzer, enviaron un memorando a todo el personal al respecto.

“Después de un extenso proceso de revisión, confiamos en la autenticidad del borrador”, escribieron los ejecutivos. “Esta visión sin precedentes de las deliberaciones de la justicia es claramente una noticia de gran interés público”.

Politico no dio detalles sobre cómo concluyó que el documento era real y no falso, o cuánto tiempo había estado en posesión del borrador. La empresa dijo que “nuestro periodismo habla por sí solo”.

La autenticidad del borrador fue finalmente confirmada el martes por el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien anunció una investigación sobre quién filtró el documento.

Es comprensible que Politico haga todo lo posible para proteger la identidad de su fuente, dijo Kelly McBride, experta en ética periodística del grupo de expertos Poynter Institute.

Sin embargo, aunque los compañeros periodistas entienden por qué es una gran historia y por qué Politico la publicó, eso podría no estar claro para un público en general que no esté familiarizado con el funcionamiento del periodismo y que a menudo sospeche de los motivos, dijo. Politico debería haber considerado comunicar algo de eso a los lectores.

“Va a tener consecuencias tan masivas que no creo que sea difícil explicar por qué lo hiciste”, dijo.

Politico no tiene la huella de The New York Times, el Washington Post o The Associated Press —todos los cuales perseguían su historia— pero es una marca muy conocida para quienes siguen de cerca a Washington. Lanzado en 2007 por los ex reporteros del Washington Post John Harris y Jim VandeHei, cubre agresivamente noticias gubernamentales y políticas. Su boletín matutino “Libro de jugadas” es un influyente creador de agenda para la élite de la nación.

La compañía en expansión fue comprada el año pasado por el editor alemán Axel Springer por un precio de alrededor de mil millones de dólares.

“El hecho de que publicaron esta historia y su nombre está por todas partes distingue su periodismo y pone su nombre tanto en los libros de historia como en los libros de texto”, dijo Frank Sesno, exjefe de la oficina de CNN en Washington y profesor de la Universidad George Washington.

Leave a Reply

Your email address will not be published.