by El agnosticismo y el ateísmo a menudo se clasifican en un grupo “no religioso” en la investigación a pesar de que se trata de sistemas de creencias distintos. Nueva investigación publicada en Psicología de la Religión y la Espiritualidad encuentra que las personas tienen estereotipos distintos que diferencian el agnosticismo y el ateísmo entre sí y del cristianismo.
“Me interesó este tema porque noté que la mayoría de las investigaciones sobre grupos no religiosos se centran únicamente en los ateos o agrupan a ateos y agnósticos. Debido a que los agnósticos autoidentificados son tan frecuentes en la sociedad como los ateos, me preguntaba si surgirían diferencias si estudiáramos a estos grupos por separado”, explicó la autora del estudio, Veronica Bergstrom, candidata a doctorado en psicología social en la Universidad de Toronto.
El prejuicio contra los no religiosos puede existir por muchas razones. Una explicación es la hipótesis de la “deficiencia moral”, en la que las personas religiosas asumen estereotipadamente que las personas no religiosas tienen más probabilidades de actuar de manera inmoral. Otra explicación es la amenaza simbólica, donde las personas religiosas ven el ateísmo y el agnosticismo como una amenaza para la norma social estadounidense de religiosidad.
Aunque la investigación ha categorizado consistentemente a ateos y agnósticos en una categoría no religiosa, existen algunas desviaciones entre estos grupos que podrían ser relevantes para los estereotipos. Por ejemplo, tanto los ateos como los cristianos pueden ser percibidos como altamente dogmáticos ya que estas categorizaciones toman una posición sobre la existencia de un Dios mientras que los agnósticos no lo hacen (lo que se conoce como obstinación dogmática).
En el Estudio 1, los investigadores estaban interesados en cómo los estadounidenses estereotipan diferencialmente a los agnósticos, ateos y cristianos (ya que son la mayoría religiosa en los EE. UU.). Los investigadores reclutaron una muestra final de 118 residentes adultos de EE. UU. de Amazon Mechanical Turk (MTurk), una plataforma en línea. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de dos condiciones. En una condición, se les proporcionaron definiciones de agnóstico, ateo y cristiano y se les pidió que enumeraran hasta 5 estereotipos que la mayoría de la gente tiene sobre cada grupo religioso. En la otra condición, los participantes hicieron lo mismo pero se les pidió que dieran sus propias definiciones de cada grupo religioso. Los investigadores se centraron en las comparaciones entre ateos y agnósticos.
Solo el 56% de los participantes en la condición generada por definición definieron correctamente el agnosticismo. “Los participantes indicaron que los ateos generalmente son vistos como más malvados, inmorales, intolerantes, prepotentes, groseros y satánicos que los agnósticos. Por el contrario, se pensaba que los agnósticos eran más confundidos, indecisos, cuestionadores, cobardes, amables, curiosos, neutrales y científicos que los ateos”, escribieron los investigadores. Se informó que los ateos, pero no los agnósticos, eran moralmente peores, más malos y más fríos que los cristianos. Estos patrones se demostraron independientemente de si a los participantes se les proporcionó una definición de los grupos religiosos o si dieron la suya propia.
El Estudio 2 buscó brindar un apoyo más sólido a los hallazgos del Estudio 1. Los investigadores también incluyeron una medida de la creencia en Dios para examinar si esto afecta la forma en que las personas estereotipan los diferentes grupos religiosos. Reclutaron una muestra final de 244 residentes estadounidenses adultos de MTurk. A los participantes se les presentó y se les dieron definiciones de tres grupos religiosos (agnósticos, ateos y protestantes). Se les pidió que calificaran a los grupos en 10 pares de rasgos seleccionados de los rasgos dados en el Estudio 1 (es decir, inmoral-moral, cobarde-valiente, indeciso-decisivo) por cuán representativos eran de cada grupo religioso. Los participantes también completaron una medida de su nivel de creencia en Dios.
Los resultados muestran que los ateos fueron calificados como menos morales, confiables y seguros en comparación con los agnósticos, quienes obtuvieron una calificación más baja en estos rasgos en comparación con los protestantes, lo que respalda la hipótesis de la deficiencia moral. Los resultados también muestran que los agnósticos fueron calificados como más confiables que los ateos, pero menos confiables que los protestantes, lo que respalda la hipótesis de la amenaza simbólica. Además, los protestantes fueron clasificados como mayores, más leales, más patriotas y más predecibles que los ateos y los agnósticos. Los resultados también muestran que los agnósticos fueron vistos como menos decisivos que los ateos y los protestantes, pero más tolerantes que los ateos. Los agnósticos fueron calificados como igualmente valientes, predecibles y leales como los ateos, lo que contradice la hipótesis de la obstinación dogmática.
“Aunque los ateos y los agnósticos tienen estereotipos en común, existen diferencias importantes. Por ejemplo, los agnósticos son percibidos como menos inmorales pero más indecisos que los ateos. Estas diferencias en los estereotipos pueden conducir a diferentes experiencias de discriminación”, dijo Bergstrom a PsyPost.
La creencia en Dios fue relevante en algunas de estas calificaciones. Por ejemplo, los participantes con baja creencia en Dios calificaron a los protestantes y agnósticos como igualmente morales y valientes; y los participantes con una gran creencia en Dios calificaron a los protestantes como más morales y valientes que los agnósticos. Surgieron patrones similares a este para varias clasificaciones de rasgos que incluyen decisión, lealtad, seguridad, tolerancia y confiabilidad.
En conjunto, los hallazgos respaldan tanto la hipótesis de la deficiencia moral como la de la amenaza simbólica del prejuicio contra los no religiosos. El apoyo a la hipótesis de la obstinación dogmática fue mixto en estos dos estudios. “El trabajo futuro debería explorar el grado en que el contexto influye cuando los agnósticos son vistos como más indecisos que los ateos. Por ejemplo, ¿se percibe que los agnósticos son indecisos acerca de las elecciones intrascendentes (p. ej., qué detergente comprar) y las decisiones importantes de la vida (p. ej., tener hijos)?
Los investigadores citan algunas limitaciones de este trabajo. “Los agnósticos son un grupo extremadamente difícil de estudiar porque ser agnóstico no es mutuamente excluyente con el ateísmo o el teísmo. En otras palabras, es posible ser un ateo agnóstico o un teísta agnóstico”, dijo Bergstrom. “Además, muchas personas no saben lo que significa ser agnóstico”.
“En nuestro estudio, el contenido del estereotipo no pareció diferir dependiendo de si el perceptor podía definir con precisión el agnosticismo. Sin embargo, el trabajo futuro deberá replicar este hallazgo con una muestra más grande. Además, los estudios futuros deberán evaluar si las diferencias en el contenido de los estereotipos dan como resultado diferentes experiencias de discriminación”.
El estudio, “Creer o no creer en los estereotipos sobre los agnósticos”, fue escrito por Veronica NZ Bergstrom, Jason E. Plaks y Alison L. Chasteen.
